就我個人的感覺來說（不可當真），我非常不喜歡分眾傳媒這類大量制造視覺污染和聽覺污染的公司。走在路上，你已經無法避免這種污染。公共汽車上有，出租車上也有，地鐵上也有；寫字樓、電梯里也會看到，甚至買個東西、上個廁所都能碰到；回到家，樓下大門上還是。這些廣告不但嚴重干擾了我們的注意力，更將人的自然連續性思維弄成碎片。原本可以在上班路上思考一些問題，現在常使我無法集中精神。

　　回想起以前的大學校園，可謂寧靜的象牙塔，而現在某些無以復加的商業氣氛，有時已經過度。

　　另外，在賣場做廣告，這本身就有悖商業精神。試想一下菜市場，有那么幾個攤販拿個高音喇叭宣傳自己的菜便宜，這對消費者是不公平的。第一，它制造的噪音破壞了消費者的消費體驗過程；第二，嚴重損害商場形象，收了些好處費，就縱容某些小販用高音喇叭，讓消費者和其他小販如何評價這個管理者，還相信它的執法公正嗎？這種行為可能比收取堆頭費、贊助費更加破壞以商品質量為核心的公平競爭，導致某些歪門邪道的商品風生水起，最終損害消費者的利益。

　　例如蒙牛，不踏實做質量，僅依靠鋪天蓋地的廣告攻勢，不但把所謂的特侖蘇賣出了天價，而且導致整個行業的“劣幣驅逐良幣”效應，大家紛紛接受了潛規則，而消費者掏錢買了這些劣質商品，最后影響很多人的健康，給身體留下明顯或潛在問題。

　　單純地以商言商，分眾與大潤發這場糾紛也說明一個問題，那就是，賣場是自營多媒體廣告好，還是依靠第三方平臺好？很顯然，大潤發看中了分眾的資金實力，反正設備都是你投入，我沒有任何資金壓力，這件事情看起來對我沒有損害，還有收入，為什么不做。

　　這里面肯定有別的沖突。比如，大潤發收了A品牌的貨架費，想扶持A品牌，打壓B品牌，于是把B品牌弄到了很差的位置。B品牌一看不妙，去找分眾傳媒，要求在大潤發打自己的廣告，結果A品牌賣的不好了，找到大潤發“理論”，導致大潤發左右不是人。所以，按照邏輯，大潤發故意去破壞廣告效果的行為，也可能是存在的。反正分眾傳媒的錢已經付給我了，我破壞一下，你也莫奈我何。兩者貌合神離的關系已經注定。
　　（作者：陳雷 聯商網《店長》2009年5月刊特別策劃 謝絕轉載）