扛著娃哈哈的金字招牌，小藍(lán)罐的經(jīng)銷(xiāo)商們本想賺個(gè)盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，沒(méi)成想最后一地雞毛。 

兩年前，娃哈哈趕趟推出了自己的氣泡水品牌：小藍(lán)罐。恰逢氣泡水的風(fēng)口，又有娃哈哈品牌的加持，這似乎是一樁穩(wěn)賺不賠的生意。不少入局者交納代理費(fèi)，成為小藍(lán)罐的經(jīng)銷(xiāo)商。 

但事與愿違，在這條品牌授權(quán)、招攬經(jīng)銷(xiāo)商、生產(chǎn)和銷(xiāo)售的鏈條中，并非都是贏家。當(dāng)“元?dú)馍�林們”銷(xiāo)售火爆時(shí)，小藍(lán)罐的經(jīng)銷(xiāo)商們卻陷入了一場(chǎng)看不到頭的拉鋸戰(zhàn)。 

多位小藍(lán)罐經(jīng)銷(xiāo)商向時(shí)代財(cái)經(jīng)反映，小藍(lán)罐的全國(guó)總經(jīng)銷(xiāo)商——中亞創(chuàng)投（杭州）食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中亞創(chuàng)投”）不履行發(fā)貨承諾，各地小藍(lán)罐的銷(xiāo)售狀況也未達(dá)預(yù)期，導(dǎo)致經(jīng)銷(xiāo)商們持續(xù)虧損。此外，中亞創(chuàng)投還出現(xiàn)了資金鏈斷裂、股東內(nèi)訌等問(wèn)題。 

據(jù)時(shí)代財(cái)經(jīng)了解，目前，全國(guó)各地至少有十余名經(jīng)銷(xiāo)商掉進(jìn)了小藍(lán)罐的“坑”里，涉及合同金額近1000萬(wàn)元。經(jīng)銷(xiāo)商們認(rèn)為，小藍(lán)罐的品牌方娃哈哈集團(tuán)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 

沒(méi)想到的是，3月31日娃哈哈集團(tuán)在官網(wǎng)發(fā)布公告稱(chēng)“小藍(lán)罐系宗盛科技旗下產(chǎn)品，其相關(guān)經(jīng)濟(jì)糾紛與我司無(wú)關(guān)”，與此事撇清了關(guān)系。 

“親兒子”還是一場(chǎng)騙局？

去年此時(shí)，正是娃哈哈小藍(lán)罐的風(fēng)光之日。 

2021年4月6日，林亞（化名）到成都西博城舉辦的糖酒會(huì)尋找商機(jī)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)看到“娃哈哈”正盛大招商。走近一看，小藍(lán)罐蘇打氣泡檸檬茶飲料在以“娃哈哈新品”的身份做對(duì)外推介。 

據(jù)林亞回憶，當(dāng)時(shí)小藍(lán)罐的展位規(guī)模很大，工作人員有數(shù)十個(gè)，無(wú)論是產(chǎn)品還是宣傳物料上，都印滿(mǎn)了娃哈哈的logo。“很有大品牌的派頭。”林亞說(shuō)。 

林亞做快消品多年，此前一直做方便面生意，對(duì)飲料行業(yè)所知不多，但他憑經(jīng)驗(yàn)?zāi)茏R(shí)別出小藍(lán)罐就是娃哈哈生產(chǎn)的產(chǎn)品。 

“我當(dāng)時(shí)跟他們確認(rèn)過(guò)，并且看過(guò)樣品，肯定小藍(lán)罐不是貼牌或者代加工。”更重要的是，他百分百信任“娃哈哈”這塊金字招牌，當(dāng)場(chǎng)與小藍(lán)罐的全國(guó)總經(jīng)銷(xiāo)商中亞創(chuàng)投簽訂了意向合同書(shū)，并向?qū)Ψ街Ц读?萬(wàn)元訂金。后來(lái)，他也致電小藍(lán)罐生產(chǎn)方紅安娃哈哈飲料有限公司（下稱(chēng)“紅安娃哈哈”），對(duì)方也確認(rèn)小藍(lán)罐由其生產(chǎn)。 

“當(dāng)時(shí)我看到收款方公司的名稱(chēng)是中亞創(chuàng)投，也猶豫過(guò)，但他（中亞創(chuàng)投工作人員）說(shuō)是替娃哈哈招商的，承諾的條件都很吸引人，包括加入娃哈哈快銷(xiāo)網(wǎng)、利用娃哈哈渠道去鋪貨、給我65%的返點(diǎn)，還會(huì)贈(zèng)送一輛貨車(chē)。”林亞表示。 

林亞打的算盤(pán)是：小藍(lán)罐是大品牌生產(chǎn)的產(chǎn)品，銷(xiāo)售小藍(lán)罐還可以借娃哈哈的資源做宣傳，這筆生意幾乎穩(wěn)賺不賠。在4月內(nèi)，林亞分?jǐn)?shù)次將十多萬(wàn)余款打給了中亞創(chuàng)投。 

林亞與中亞創(chuàng)投簽訂的意向合作書(shū)及合同。受訪者提供 

與林亞一樣，2020年大學(xué)畢業(yè)的鐘明（化名）也希望借助小藍(lán)罐創(chuàng)一番事業(yè)。 

在2021年成都糖酒會(huì)上，四川人鐘明同樣被“娃哈哈”醒目的logo吸引。為了證實(shí)產(chǎn)品的真實(shí)性，鐘明還當(dāng)場(chǎng)打通了娃哈哈客服的電話(huà)。“當(dāng)時(shí)對(duì)方說(shuō)小藍(lán)罐是他們紅安工廠生產(chǎn)的，不是貼牌的，中亞創(chuàng)投又說(shuō)他們是娃哈哈的子公司，所以我很放心。”鐘明現(xiàn)場(chǎng)簽下意向合同書(shū)，并支付了1萬(wàn)元定金。 

鐘明心里想的是，自己的哥哥做了多年啤酒經(jīng)銷(xiāo)生意，銷(xiāo)售渠道自然不成問(wèn)題，再加上娃哈哈的品牌背書(shū)，堪稱(chēng)天時(shí)地利人和。當(dāng)年4月中旬，鐘明揣著東湊西湊借來(lái)的十多萬(wàn)元到了杭州，和中亞創(chuàng)投簽約訂下了價(jià)值17.6萬(wàn)元的貨品，一共2000件，一件成本價(jià)為88元。 

鐘明給中亞創(chuàng)投線(xiàn)上打款17.59萬(wàn)元。余下100元現(xiàn)金當(dāng)面支付。圖片來(lái)源：受訪者提供 

4月12日，時(shí)代財(cái)經(jīng)致電紅安娃哈哈方面，對(duì)方稱(chēng)該產(chǎn)品由紅安娃哈哈生產(chǎn)，但并不屬于娃哈哈的產(chǎn)品，只是用了娃哈哈的商標(biāo)。 

據(jù)貴陽(yáng)、陜西、河南、北京等多名經(jīng)銷(xiāo)商反饋，2021年四五月份時(shí)，小藍(lán)罐經(jīng)銷(xiāo)商報(bào)貨、賣(mài)貨都正常，但到了六七月份，經(jīng)銷(xiāo)商們?cè)俳o中亞創(chuàng)投報(bào)貨時(shí)，對(duì)方便以“工廠訂單太多”、“等待排產(chǎn)”等為由一直拖著不發(fā)貨。 

其中，林亞共收到兩批次的貨，每次1000件，但第一批中有300件被中亞創(chuàng)投以“其他經(jīng)銷(xiāo)商缺貨”為由調(diào)走了，此后一直未補(bǔ)回。 

林亞告訴時(shí)代財(cái)經(jīng)，在收到貨后，小藍(lán)罐的銷(xiāo)量并不算好。他解釋稱(chēng)，他多次催促中亞創(chuàng)投開(kāi)發(fā)票都被各種理由推脫，沒(méi)有發(fā)票導(dǎo)致很難跟大商超去談合作。他還認(rèn)為，中亞創(chuàng)投有很多做法都不妥，包括寄來(lái)的促銷(xiāo)物料不全，只有袋子沒(méi)有手柄；之前“可以進(jìn)入娃哈哈旗下快銷(xiāo)網(wǎng)”的承諾，一直不兌現(xiàn)；簽《意向合作書(shū)》時(shí)對(duì)方答應(yīng)雙倍核銷(xiāo)的運(yùn)費(fèi)、自己墊付的物料錢(qián)、貨車(chē)，一概不了了之。最終，2000件貨只賣(mài)了700多件。 

另外，讓林亞覺(jué)得不可思議的是，已交貨款所對(duì)應(yīng)的貨還未發(fā)完，中亞創(chuàng)投卻以經(jīng)銷(xiāo)合同里約定“經(jīng)銷(xiāo)商每月至少下單300箱任務(wù)量”這一條款向他催款。 

2021年9月，中亞創(chuàng)投向林亞發(fā)了一份催款函。該催款函顯示，中亞創(chuàng)投稱(chēng)林亞仍有3600箱任務(wù)未能完成，屬于無(wú)故違約，要求其在收到該函5日內(nèi)支付31.68萬(wàn)元。 

“因?yàn)榇吡藥讉�(gè)月都不發(fā)貨，想著別財(cái)貨兩空，把合同了結(jié)就算了，但他還不斷催我打款”。林亞對(duì)時(shí)代財(cái)經(jīng)回憶道。 

鐘明的銷(xiāo)售情況也不樂(lè)觀，收到的1000件貨只賣(mài)了400件。并且，他多次追問(wèn)中亞創(chuàng)投工作人員開(kāi)通快銷(xiāo)網(wǎng)情況，都被一次次拖延。“我后來(lái)打電話(huà)給快銷(xiāo)網(wǎng)，對(duì)方說(shuō)我并非娃哈哈經(jīng)銷(xiāo)商，無(wú)法進(jìn)入快銷(xiāo)網(wǎng)平臺(tái)”。 

多位經(jīng)銷(xiāo)商指出，由于中亞創(chuàng)投此前對(duì)接快銷(xiāo)網(wǎng)的承諾未能實(shí)現(xiàn)，小藍(lán)罐的廣告鋪展不開(kāi)，銷(xiāo)量受到了一定影響。 

對(duì)此，4月12日，時(shí)代財(cái)經(jīng)多次致電快銷(xiāo)網(wǎng)，截至發(fā)稿未獲回復(fù)。 

鐘明與中亞創(chuàng)投工作人員聊天記錄。圖片來(lái)源：受訪者提供 

鐘明告訴時(shí)代財(cái)經(jīng)，他支付了17.6萬(wàn)元的貨款，但至今只收到1000件貨（合同約定的一半），而他的損失遠(yuǎn)不止17.6萬(wàn)元。“我還給了1萬(wàn)塊運(yùn)費(fèi)，加上鋪貨的成本，如果退不了錢(qián)，20多萬(wàn)就沒(méi)了。”而比鐘明訂貨量更大的林亞估算損失起碼30萬(wàn)元。 

在一個(gè)小藍(lán)罐經(jīng)銷(xiāo)商維權(quán)微信群中，時(shí)代財(cái)經(jīng)了解到，目前全國(guó)各地至少有十余名經(jīng)銷(xiāo)商都掉進(jìn)了小藍(lán)罐的“坑”里，涉及合同金額近1000萬(wàn)元。 

“目前正在維權(quán)的經(jīng)銷(xiāo)商，少的虧了幾萬(wàn)元，就當(dāng)沒(méi)了，最多有虧將近200萬(wàn)元的。按我了解到的情況，這些經(jīng)銷(xiāo)商總共大概虧了1000萬(wàn)元。”一名不愿具名的貴陽(yáng)經(jīng)銷(xiāo)商告訴時(shí)代財(cái)經(jīng)。 

中亞創(chuàng)投內(nèi)訌，股東卷錢(qián)跑路

中亞創(chuàng)投是否真的發(fā)不出貨？它跟娃哈哈之間又是什么關(guān)系？事情遠(yuǎn)比想象中復(fù)雜。 

據(jù)時(shí)代財(cái)經(jīng)了解，“小藍(lán)罐事件”除涉及中亞創(chuàng)投外，還包括商標(biāo)授權(quán)方娃哈哈集團(tuán)、經(jīng)銷(xiāo)授權(quán)方大理宗盛智能科技有限公司（下稱(chēng)“大理宗盛”）等。 

天眼查顯示，大理宗盛由宗慶后、宗澤后在2016年聯(lián)手投資設(shè)立，宗澤后為法人、董事長(zhǎng)及最終受益人，最終受益股份占比32.05%。中亞創(chuàng)投成立于2019年9月24日，由洪宏德和馬質(zhì)兩名自然人持股，股權(quán)比例分別是90%、10%，公司注冊(cè)資本3000萬(wàn)，實(shí)繳資本0元。 

根據(jù)中亞創(chuàng)投提供給經(jīng)銷(xiāo)商的資質(zhì)證明文件顯示，2021年成都糖酒會(huì)舉辦當(dāng)月，娃哈哈集團(tuán)授權(quán)大理宗盛使用“娃哈哈”商標(biāo)，授權(quán)日期為2021年4月27日，授權(quán)有效期為2021年4月1日—2023年4月1日。 

而中亞創(chuàng)投為大理宗盛授權(quán)的娃哈哈小藍(lán)罐在中國(guó)大陸的總經(jīng)銷(xiāo)商。經(jīng)銷(xiāo)商提供給時(shí)代財(cái)經(jīng)的授權(quán)書(shū)有兩份，簽訂日期分別為2020年1月1日和2021年4月28日，均無(wú)標(biāo)注授權(quán)有效期。 

圖片來(lái)源：受訪者提供 

既然授權(quán)都是真實(shí)的，問(wèn)題出在哪里？為什么中亞創(chuàng)投發(fā)不出貨？ 

上述中亞創(chuàng)投股東馬質(zhì)接受時(shí)代財(cái)經(jīng)采訪時(shí)表示，發(fā)貨不足的原因是多方面的，當(dāng)中有中亞創(chuàng)投運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的資金鏈斷裂問(wèn)題、疫情造成的損失，也有經(jīng)銷(xiāo)商亂價(jià)亂貨、鋪貨率和銷(xiāo)售能力不足等原因。 

“確實(shí)有經(jīng)銷(xiāo)商打款了，但沒(méi)收到全部貨品。因?yàn)殇N(xiāo)售返利等問(wèn)題，對(duì)于貨品數(shù)量、金額等，我們和經(jīng)銷(xiāo)商在理解上存在分歧。有經(jīng)銷(xiāo)商要求全額返款，要我們覆蓋他們公司的房租、運(yùn)營(yíng)、人員等費(fèi)用，再返還已發(fā)貨物的款項(xiàng)。”馬質(zhì)告訴時(shí)代財(cái)經(jīng)。 

馬質(zhì)表示，有經(jīng)銷(xiāo)商鋪貨少，干脆將小藍(lán)罐在網(wǎng)上或者線(xiàn)下便宜賣(mài)掉，中亞創(chuàng)投因此需要追回或銷(xiāo)毀貨品，“這其實(shí)也算一部分發(fā)貨量，我們收回后銷(xiāo)毀，但經(jīng)銷(xiāo)商還找我們要新貨，這其中就存在差額。馬質(zhì)稱(chēng)，造成這一情況的原因，當(dāng)中既有中亞創(chuàng)投的責(zé)任，也有經(jīng)銷(xiāo)商的原因。” 

鐘明告訴時(shí)代財(cái)經(jīng)，確實(shí)存在低價(jià)賣(mài)貨的情況，“因?yàn)樨浧否R上要過(guò)期了，只能以10元/件的價(jià)格處理掉，而這些貨的成本價(jià)就要88元/件”。 

馬質(zhì)告訴時(shí)代財(cái)經(jīng)，最初招商時(shí)，部分經(jīng)銷(xiāo)商夸大了銷(xiāo)售能力，最終也沒(méi)能完成銷(xiāo)售任務(wù)。他告訴時(shí)代財(cái)經(jīng)，在簽訂合同前，有北京的經(jīng)銷(xiāo)商承諾稱(chēng)，其能打通當(dāng)?shù)夭糠稚坛�的銷(xiāo)售渠道，但最終小藍(lán)罐并未成功鋪貨。在這種情況下，按照協(xié)議中關(guān)于完成任務(wù)量的規(guī)定，中亞創(chuàng)投不會(huì)繼續(xù)發(fā)貨，甚至有權(quán)終止合作。 

此外，馬質(zhì)也表示，目前中亞創(chuàng)投在資金和管理方面均存在一定問(wèn)題。他告訴時(shí)代財(cái)經(jīng)，自己并非中亞創(chuàng)投的創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)成員，而是在2020年作為一個(gè)小股東開(kāi)始參與公司管理。隨著中亞創(chuàng)投前兩大股東黃克成和潘元婕逐漸退出，馬質(zhì)開(kāi)始成為中亞創(chuàng)投的主要負(fù)責(zé)人。此后，他發(fā)現(xiàn)公司在管理、賬目等方面均存在問(wèn)題。據(jù)其介紹，后期小藍(lán)罐無(wú)法發(fā)貨，也有部分原因是公司高管黃克成和潘元婕存在挪用公司資金的情況。 

談及中亞創(chuàng)投內(nèi)部管理問(wèn)題及前股東具體欠款金額等，馬質(zhì)表示，暫不方便對(duì)外透露。 

天眼查顯示，2020年3月23日，中亞創(chuàng)投變更投資人（股權(quán)）備案，法人、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、執(zhí)行董事兼總經(jīng)理從潘元婕更改成馬質(zhì)。2022年2月18日，中亞創(chuàng)投企業(yè)聯(lián)絡(luò)人員從潘元婕更換為余自達(dá)，公司監(jiān)事由黃克成更換成余自達(dá)，原公司法人、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、執(zhí)行董事兼總經(jīng)理由馬質(zhì)更換成洪宏德。潘元婕、黃克成均退出公司股東行列，洪宏德為新增股東。 

時(shí)代財(cái)經(jīng)也從多位經(jīng)銷(xiāo)商處間接了解到，與他們對(duì)接的中亞創(chuàng)投的多名員工，均在去年以來(lái)陸陸續(xù)續(xù)離職，還稱(chēng)中亞創(chuàng)投存在欠薪情況。馬質(zhì)也承認(rèn)，目前公司已經(jīng)沒(méi)有其他員工。 

今年3月31日，中亞創(chuàng)投、大理宗盛和娃哈哈集團(tuán)均發(fā)布相關(guān)聲明。 

在聲明中，中亞創(chuàng)投稱(chēng)，由于疫情因素、銷(xiāo)售政策制定、經(jīng)銷(xiāo)商銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)終端渠道的搭建以及公司內(nèi)部管理等多種原因，導(dǎo)致市場(chǎng)銷(xiāo)售不暢，進(jìn)而引發(fā)與部分經(jīng)銷(xiāo)商的相關(guān)糾紛，“事件全過(guò)程與娃哈哈集團(tuán)、大理宗盛智能科技公司無(wú)關(guān)”，并稱(chēng)正在積極與經(jīng)銷(xiāo)商溝通解決，將對(duì)此事負(fù)責(zé)到底。 

大理宗盛表示，在合作周期內(nèi)，其均按照合同履行相關(guān)職責(zé)，收到的貨款均已發(fā)貨，不存在“收款欠貨”行為，“小藍(lán)罐”產(chǎn)品涉及的經(jīng)銷(xiāo)商經(jīng)濟(jì)糾紛問(wèn)題，系總經(jīng)銷(xiāo)商“中亞創(chuàng)投”內(nèi)部股東糾紛引發(fā)，已要求中亞創(chuàng)投盡快厘清自身問(wèn)題，妥善解決相關(guān)問(wèn)題及糾紛。 

娃哈哈則稱(chēng)，公司與大理宗盛為兩家獨(dú)立的主體，相關(guān)糾紛與公司無(wú)關(guān)。“我司將督促宗盛科技與中亞創(chuàng)投溝通，推動(dòng)事件妥善解決。” 

圖片來(lái)源：娃哈哈官網(wǎng) 

關(guān)于上述事件，4月7日，時(shí)代財(cái)經(jīng)致電大理宗盛，其接待經(jīng)銷(xiāo)商投訴建議的客服人員同樣稱(chēng)，公司不存在“收款欠貨”行為，已在官方渠道發(fā)布聲明。而對(duì)于授權(quán)時(shí)間問(wèn)題，對(duì)方稱(chēng)不清楚。同時(shí)，時(shí)代財(cái)經(jīng)試圖采訪娃哈哈相關(guān)負(fù)責(zé)人，截至發(fā)稿，未獲回復(fù)。 

鐘明的代理律師吳秋菊認(rèn)為，根據(jù)合同的相對(duì)性，若小藍(lán)罐不存在產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)銷(xiāo)商的錢(qián)是打到中亞創(chuàng)投賬戶(hù)的，那么，中亞創(chuàng)投違反合同的約定并不代表大理宗盛和娃哈哈存在違約行為。但如果產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題，產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)損失和人身?yè)p失，系屬生產(chǎn)者的責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及《中華人民共和國(guó)食品安全法》相關(guān)規(guī)定，經(jīng)銷(xiāo)商向消費(fèi)者賠償后，可向娃哈哈和大理宗盛追訴責(zé)任。 

而對(duì)于馬質(zhì)提出的“經(jīng)銷(xiāo)商沒(méi)完成任務(wù)量就不發(fā)貨”，吳秋菊認(rèn)為，根據(jù)中亞創(chuàng)投和經(jīng)銷(xiāo)商協(xié)定的《經(jīng)銷(xiāo)合同書(shū)》相關(guān)約定，中亞創(chuàng)投應(yīng)當(dāng)在經(jīng)銷(xiāo)商申請(qǐng)?zhí)嶝浀?5個(gè)工作日內(nèi)發(fā)貨。 

吳秋菊告訴時(shí)代財(cái)經(jīng)，縱觀整個(gè)《經(jīng)銷(xiāo)合同書(shū)》的約定，經(jīng)銷(xiāo)商處于不利地位。 

根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，經(jīng)銷(xiāo)商享有“先履行抗辯權(quán)”，如中亞創(chuàng)投未按約定發(fā)貨，經(jīng)銷(xiāo)商可以拒絕履行“任務(wù)量”約定。“再者，就目前我了解到的，中亞創(chuàng)投股東內(nèi)部存在糾紛，經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化。經(jīng)銷(xiāo)商可依據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定中止履行‘任務(wù)量’，要求解除合同并要求中亞創(chuàng)投承擔(dān)違約責(zé)任。如果造成了相關(guān)的經(jīng)濟(jì)損失，也可以要求其賠償。” 

據(jù)時(shí)代財(cái)經(jīng)了解，目前已有數(shù)名經(jīng)銷(xiāo)商與中亞創(chuàng)投簽訂退款協(xié)議，但款項(xiàng)遲遲未收到。最讓鐘明等一眾經(jīng)銷(xiāo)商焦慮的是，多次聯(lián)系大理宗盛和娃哈哈集團(tuán)無(wú)果，也知道中亞創(chuàng)投目前沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行，“就算官司打贏了，投進(jìn)去的資金也可能化為烏有”。 

娃哈哈品牌授權(quán)“成癮”？

這不是娃哈哈第一次在品牌合作上出問(wèn)題。 

2020年9月，一則有關(guān)娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后涉?zhèn)麂N(xiāo)和“原始股”騙局的消息引發(fā)外界關(guān)注。 

一家名為河南微達(dá)共享智能科技有限公司（下稱(chēng)“微達(dá)公司”）涉嫌非法傳銷(xiāo)和“原始股”詐騙，而北京前首富李曉華、娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后曾為該公司站臺(tái)。微達(dá)公司以5G互聯(lián)網(wǎng)為噱頭，通過(guò)拉人頭的機(jī)制發(fā)展了3萬(wàn)會(huì)員，總層級(jí)達(dá)到5級(jí)，其模式涉嫌非法傳銷(xiāo)。 

對(duì)于此事，娃哈哈方面在2020年的9月接受時(shí)代財(cái)經(jīng)采訪時(shí)表示，與上述新聞中提到的涉嫌“原始股”騙局的微達(dá)公司并無(wú)關(guān)聯(lián)。娃哈哈稱(chēng)，2020年5月曾與北京賽智生物制品有限公司（下稱(chēng)“賽智生物”）簽署《商標(biāo)使用許可合同》，授權(quán)后者在蜂蜜制品上使用“娃哈哈”商標(biāo)，并自行生產(chǎn)和銷(xiāo)售授權(quán)產(chǎn)品，微達(dá)公司系賽智公司下屬經(jīng)銷(xiāo)企業(yè)。 

“鑒于賽智生物未盡到對(duì)下屬經(jīng)銷(xiāo)商企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格審核和管理義務(wù)，并對(duì)我司與宗慶后先生的聲譽(yù)造成極大負(fù)面影響，我司已依法終止賽智生物的商標(biāo)授權(quán)，并追究相關(guān)法律責(zé)任。”娃哈哈表示。 

在業(yè)內(nèi)，只提供品牌許可而不參與具體的產(chǎn)品生產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)是娃哈哈的標(biāo)簽之一。 

2021年，娃哈哈的奶茶店加盟項(xiàng)目陷入關(guān)店風(fēng)波，不少加盟商集體控訴娃哈哈奶茶業(yè)務(wù)存在虛假招商、違規(guī)加盟、不履行加盟承諾等問(wèn)題，導(dǎo)致大規(guī)模店鋪持續(xù)虧損。后續(xù)報(bào)道稱(chēng)，該奶茶店項(xiàng)目并非由娃哈哈集團(tuán)發(fā)起，而是前者把品牌授權(quán)給了其他公司進(jìn)行招商。 

再往前回溯，2015年，北京娃哈哈京城桶裝水有限公司通過(guò)回?fù)芩�表、少�?bào)用水量等方式，少繳水費(fèi)百余萬(wàn)元，相關(guān)負(fù)責(zé)人被控在檢查水表時(shí)失職。彼時(shí)，娃哈哈也發(fā)布聲明稱(chēng)，涉事企業(yè)系娃哈哈許可的商標(biāo)使用企業(yè)，娃哈哈已與其終止合作。 

娃哈哈為何如此鐘愛(ài)于品牌授權(quán)？ 

飲料行業(yè)專(zhuān)家陳瑋告訴時(shí)代財(cái)經(jīng)，品牌授權(quán)作為拓寬營(yíng)收和增加產(chǎn)品銷(xiāo)售渠道的方式之一，一直為不少快消品企業(yè)所使用。但他也表示，如果對(duì)合作方的資質(zhì)審核不當(dāng)，則容易得不償失。 

“很多企業(yè)的品牌授權(quán)方都是一些微商和直銷(xiāo)團(tuán)隊(duì)，本身就存在一定的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，如果這類(lèi)企業(yè)出現(xiàn)負(fù)面消息，會(huì)直接對(duì)品牌方造成不良影響。”陳瑋說(shuō)。 

數(shù)位小藍(lán)罐經(jīng)銷(xiāo)商認(rèn)為，作為商標(biāo)授權(quán)方，在此次小藍(lán)罐事件中，娃哈哈應(yīng)該負(fù)一定責(zé)任。 

“說(shuō)實(shí)話(huà)，我們也是看‘娃哈哈’這三個(gè)字比較有含金量。如果不是這三個(gè)字，我們可能看都不會(huì)看，聊也不會(huì)聊。”河南經(jīng)銷(xiāo)商張杰（化名）向時(shí)代財(cái)經(jīng)表示，他訂了50萬(wàn)的貨，加上辦公室裝修、市場(chǎng)費(fèi)用等成本，投入將近100萬(wàn)。發(fā)生糾紛后，他嘗試多次致電娃哈哈售后熱線(xiàn)、銷(xiāo)售總部等，一直得不到反饋結(jié)果，“品牌授權(quán)方面，娃哈哈明顯自我管理不嚴(yán)”。 

投機(jī)客難出爆款

面對(duì)老對(duì)手農(nóng)夫山泉和新生力量元?dú)馍�林，娃哈哈究竟想做氣泡水的長(zhǎng)期玩家，還是隨便試水的投機(jī)客？ 

小藍(lán)罐已經(jīng)給出了答案。 

上述紅安娃哈哈工作人員告訴時(shí)代財(cái)經(jīng)，小藍(lán)罐早在去年已經(jīng)停產(chǎn)，僅在部分電商平臺(tái)還能看到小藍(lán)罐的蹤跡。 

小藍(lán)罐折戟市場(chǎng)的重要原因之一，大概與其無(wú)法討好年輕人有關(guān)。有消費(fèi)者稱(chēng)，小藍(lán)罐喝起來(lái)“就像是板藍(lán)根加在了氣泡水里，口感不好”，也有人表示小藍(lán)罐太貴，一罐要賣(mài)到5、6塊錢(qián)。天貓數(shù)據(jù)顯示，氣泡水頭部品牌元?dú)馍�林同等容量的罐裝氣泡水的單價(jià)約為6.6元。 

根據(jù)經(jīng)銷(xiāo)商提供的銷(xiāo)售合同，一箱小藍(lán)罐（24罐）的進(jìn)貨價(jià)為88元，中亞創(chuàng)投給經(jīng)銷(xiāo)商的指導(dǎo)價(jià)為120-144元/箱，單價(jià)5-6元/罐。 

“又難喝又貴”，經(jīng)銷(xiāo)商抱怨小藍(lán)罐難以打開(kāi)市場(chǎng)，無(wú)奈之下只能半賣(mài)半送。 

“扔都沒(méi)地方，給人都不要，去年到今年我送出去很多了。”張杰告訴時(shí)代財(cái)經(jīng)。 

“我賣(mài)了700多件（箱），但總體上有一部分是送人品嘗，一部分進(jìn)行銷(xiāo)售，現(xiàn)在庫(kù)房還有幾百件沒(méi)賣(mài)出去。”林亞表示，該產(chǎn)品的市場(chǎng)認(rèn)可度的確不高，其經(jīng)常以半賣(mài)半送的方式進(jìn)行銷(xiāo)售。 

娃哈哈自產(chǎn)自銷(xiāo)的氣泡水銷(xiāo)量也不樂(lè)觀。2020年，在創(chuàng)始人宗慶后之女宗馥莉的主導(dǎo)下，娃哈哈旗下的飲料品牌KellyOne推出了一款名為“生氣啵啵”的氣泡水，主打“0糖0卡”的概念。但截至?xí)r代財(cái)經(jīng)發(fā)稿，Kellyone天貓旗艦店銷(xiāo)量第一的生氣啵啵奶氣，月銷(xiāo)量?jī)H有2000多單，元?dú)馍�林銷(xiāo)量則超過(guò)1萬(wàn)。 

從行業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)看，娃哈哈的新品一直未掀起太大波瀾。 

公開(kāi)資料顯示，創(chuàng)建于1987年的娃哈哈已步入34歲，產(chǎn)品約有十余類(lèi)200多個(gè)品種。而經(jīng)典產(chǎn)品娃哈哈AD鈣奶、娃哈哈純凈水系列都是在1996年推出，營(yíng)養(yǎng)快線(xiàn)則是在2005年上市。目前娃哈哈的明星產(chǎn)品，依然只有元老級(jí)的“老三樣”。 

這從一個(gè)側(cè)面顯示出，消費(fèi)者對(duì)娃哈哈的最大認(rèn)知，仍停留在“一個(gè)在二三線(xiàn)城市銷(xiāo)售的老品牌”階段。據(jù)貨圈全數(shù)據(jù)，2021年，娃哈哈通過(guò)B2B渠道在不同城市的鋪貨數(shù)量中，合肥、濟(jì)南、石家莊位居前三。 

陳瑋認(rèn)為，一直以來(lái)，娃哈哈市場(chǎng)敏感度不高，在產(chǎn)品推新上有些后知后覺(jué)，很多產(chǎn)品都是跟著其他企業(yè)的腳步走。“雖然這些新品都是針對(duì)年輕人的，也處在風(fēng)口上，但推出時(shí)間較晚，銷(xiāo)量和市場(chǎng)反應(yīng)如何，需要長(zhǎng)期觀察。”