前言：2010年4月，深圳唯冠做出了一個令世人震驚的舉動。

　　該公司向蘋果公司提出iPad商標(biāo)的真正權(quán)利人為深圳唯冠，并要求其停止侵權(quán)、賠償損失。而就在4月3日，蘋果剛開始在美國市場銷售其標(biāo)有iPad商標(biāo)的平板電腦產(chǎn)品。事實上，已經(jīng)憑借iphone4揚名天下的蘋果公司當(dāng)時并沒有對深圳唯冠這一舉動過多理睬。

　　不過不久，蘋果公司和IP公司將深圳唯冠告上了法庭。兩原告請求法院判令注冊號1530557” iPad”、注冊號1682310” iPad”商標(biāo)專用權(quán)歸原告所有，判令被告賠償原告因商標(biāo)權(quán)屬調(diào)查費、律師費所損失人民幣400萬元。

　　深圳中院于2010年4月19日受理該案，并于2011年2月23日、8月21日、10月18日三次開庭審理。2011年12月，深圳中級人民法院作出一審判決：駁回蘋果公司及IP公司的訴訟請求。案件受理費人民幣4.56萬元，由兩原告承擔(dān)。至此，蘋果公司在iPad商標(biāo)爭奪戰(zhàn)中處在了下風(fēng)。

　　機關(guān)算盡 還是大意失“商標(biāo)”

　　早在2006年，當(dāng)蘋果公司開始策劃推出iPad時，他們驚奇地發(fā)現(xiàn)，iPad商標(biāo)權(quán)竟然早就歸于一家遠(yuǎn)在中國的電子產(chǎn)品公司所有。這個公司成立于1989年，1997年在中國香港上市，產(chǎn)品遍及50多個國家，這個公司就是唯冠國際。而持有iPad商標(biāo)權(quán)正是唯冠國際的分公司，成立于1995年的深圳唯冠。與此同時，唯冠國際還在臺北成立了另一個分公司，臺北唯冠。那時全世界對蘋果的認(rèn)知僅僅還局限在物美價不廉的MP3。

　　得知這一情況，蘋果公司立馬以撤銷閑置不用商標(biāo)等理由希望以極低的代價獲得iPad商標(biāo)，但在英國敗訴。

　　可蘋果方面并不想因此就對iPad名字有所更改，于是，2009年注冊成立了一家名為IP Application Development Limited(縮寫：iPadL，以下簡寫為IP)的公司，并開始與臺北唯冠接觸，要求臺北唯冠向其轉(zhuǎn)讓全球所有的IPad商標(biāo)(除了其自己注冊的8個商標(biāo)以外，還包括深圳唯冠的兩個商標(biāo))。

　　2009年12月23日，唯冠國際CEO和主席楊榮山授權(quán)麥?zhǔn)篮旰炇鹆恕吨袊虡?biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將10個商標(biāo)的全部權(quán)益轉(zhuǎn)讓給英國IP公司，其中包括中國內(nèi)地的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。協(xié)議簽署之后，英國IP公司向唯冠臺北公司支付了3.5萬英鎊購買所有的iPad商標(biāo)，然后英國IP公司以10英鎊的價格，將iPad商標(biāo)的所有權(quán)益轉(zhuǎn)讓給了蘋果公司。

　　2010年4月3日，蘋果公司開始在美國市場銷售其標(biāo)有iPad商標(biāo)的平板電腦產(chǎn)品。同年4月，深圳唯冠向蘋果公司提出深圳唯冠為iPad商標(biāo)的真正權(quán)利人，并要求蘋果公司停止侵權(quán)、賠償損失。

　　并沒有過多口舌之爭， 蘋果公司和IP公司直截了當(dāng)將深圳唯冠告上法庭。兩原告請求法院判令注冊號1530557”iPad”、注冊號1682310 “iPad”商標(biāo)專用權(quán)歸原告所有，判令被告賠償原告因商標(biāo)權(quán)屬調(diào)查費、律師費所損失人民幣400萬元。而當(dāng)時，蘋果公司還沒開始在中國大陸市場銷售其標(biāo)有iPad商標(biāo)的平板電腦產(chǎn)品。

　　面對蘋果反擊，深圳唯冠表示，iPad的中國內(nèi)地商標(biāo)權(quán)并沒有包含在3.5萬英鎊的轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，而且，深圳唯冠才是iPad商標(biāo)權(quán)在中國內(nèi)地的擁有者，唯冠臺北公司沒有出售權(quán)力，所以iPad的中國內(nèi)地商標(biāo)權(quán)不屬于蘋果。

　　在廣東東方金源律師事務(wù)所金焰律師看來，蘋果公司為了收購iPad商標(biāo)可謂煞費苦心。“蘋果的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是正確的，就是利用在英國設(shè)立一家名為IP的殼公司出面購買iPad商標(biāo)，這樣蘋果公司就可以廉價購得。算盤是如意的，但是法律手續(xù)出了瑕疵，蘋果公司并未意識到，大陸iPad商標(biāo)的所有權(quán)并不在臺北唯冠，而是在深圳唯冠的手中，最終難以想象，蘋果公司會犯如此低級的錯誤。”

　　深圳中院于2010年4月19日受理該案，并于2011年2月23日、8月21日、10月18日三次開庭審理。2011年12月，深圳中級人民法院作出一審判決：駁回蘋果公司及IP公司的訴訟請求。案件受理費人民幣4.56萬元，由兩原告承擔(dān)。

　　一審判決認(rèn)為：原告要商業(yè)獲取他人商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)負(fù)有更高的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照我國的法律規(guī)定，與商標(biāo)權(quán)利人訂立商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，并辦理必要的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。而本案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同系原告IP公司與唯冠電子股份有限公司簽訂，且與被告之間的表見代理亦不成立。故，原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，予以駁回。(注：表見代理是指雖無代理權(quán)但表面上有足以使人信為有代理權(quán)而須由本人負(fù)授權(quán)之責(zé)的代理。)

　　衰敗唯冠看到救命稻草

　　而就在一審唯冠勝訴后，受民生銀行的委托，和君創(chuàng)業(yè)的總裁李肅擔(dān)任了深圳唯冠的債務(wù)重組顧問，以深圳唯冠公司代理人的身份對媒體說，他們將向蘋果公司索賠100億人民幣。

　　這么大的索賠金額不得不讓業(yè)界關(guān)心起唯冠的財務(wù)狀況。有媒體近日特意采訪了位于深圳鹽田區(qū)沙頭角保稅區(qū)的深圳唯冠科技公司，據(jù)唯冠公告顯示，其流動負(fù)債凈額達(dá)28.7億元，38億元貸款逾期未償還，對中國銀行、民生銀行等8家銀行的負(fù)債大約為1.8億美元,約合人民幣11 .45億元。在保稅區(qū)公布的資料中又看到，深圳唯冠曾是唯冠集團最大最核心的研發(fā)生產(chǎn)基地，公司于1991年落戶深圳，1994年進(jìn)駐沙頭角保稅區(qū)，擁有員工5000多人，是深圳高新技術(shù)企業(yè)及中國外貿(mào)出口百強之一，曾是全球四大顯示器生產(chǎn)商之一。如今周遭衰敗不堪，公司也人去樓空。只有幾個保安無所事事，打著瞌睡。

　　而在2010年8月2日，因資金問題，深圳唯冠的母公司唯冠國際被停牌，隨后唯冠國際繼前主席楊榮山被法院頒令破產(chǎn)。

　　值得關(guān)注的是，由于唯冠進(jìn)行資產(chǎn)重組，是8家債權(quán)銀行為獲得債權(quán)利益，借力唯冠聯(lián)合向蘋果公司索償百億元人民幣的。2011年開始，深圳唯冠就向北京、深圳、江蘇等多地工商部門投訴蘋果侵權(quán)，向上海法院申請禁售令。

　　2011年4月，北京西城區(qū)工商局于5月在蘋果公司北京西單店進(jìn)行調(diào)查，并出具了擬處罰通知書，單店罰款涉及金額2億多元。由于確權(quán)訴訟已經(jīng)一審判決，預(yù)計工商部門可能會在近期內(nèi)做出相應(yīng)處罰。而上海方面表示近期將召開聽證會。

　　隨著上海、深圳、江蘇等多地工商部門介入調(diào)查，各地蘋果門店和代理商不僅下架iPad，造成現(xiàn)階段實體損失，還將面臨數(shù)額不詳?shù)牧P款，未來發(fā)展已面臨不確定變數(shù)。

　　2012年2月12日17時，河北新華區(qū)工商局經(jīng)濟檢查大隊已查扣蘋果iPad 45臺，全部為iPad 系列。 “由于對商標(biāo)侵權(quán)案的處罰額要以非法經(jīng)營額作為計算依據(jù)，故此，我們正在整理這兩天沒收侵權(quán)iPad的幾家蘋果門店的銷售記錄。”

　　除此之外，深圳唯冠對蘋果還采取了多渠道封殺。

　　對經(jīng)銷商禁止已經(jīng)訴諸法律渠道。深圳唯冠主辦律師肖才元對媒體表示，已經(jīng)對蘋果公司的兩家經(jīng)銷商提起了訴訟，分別在深圳市福田區(qū)人民法院和惠州市中級人民法院起訴，已經(jīng)立案，兩個案件分別將在2011年的12月30日和2012年1月17日開庭。

　　對海關(guān)的實施出口禁令顯然太異想天開。唯冠科技董事長楊榮山透露：“海關(guān)告訴我們，由于有很多中國消費者喜歡蘋果的產(chǎn)品，該市場的規(guī)模太大，實施出口禁令將會非常困難。中國海關(guān)部門已告知唯冠科技，禁止很受消費者歡迎的iPad的出口或者進(jìn)口都將非常困難，因為該市場的規(guī)模太大。”

　　二審前夕的博弈

　　介于一審判決結(jié)果和唯冠威逼，蘋果公司提出上訴。并重新提出了多條訴訟請求。“蘋果公司肯定希望通過二審翻盤。”上海泛洋律師事務(wù)所高級合伙人劉春泉表示，但難度較大。

　　此次蘋果的訴訟請求包括，對在內(nèi)地注冊的商標(biāo)和iPad注冊商標(biāo)專用權(quán)歸其所有，及賠償商標(biāo)權(quán)屬調(diào)查費及律師費等共計400萬元人民幣;還包括認(rèn)為該案應(yīng)該適用香港法律判定;同時，深圳唯冠通過書面授權(quán)唯冠國際在臺灣的子公司，即唯冠電子股份有限公司 (以下簡稱唯冠電子)簽署商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，屬于隱名代理行為，應(yīng)該判定深圳唯冠所有的iPad商標(biāo)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給蘋果公司;除此之外，還會將唯冠電子追加為被告人。

　　對于蘋果給出的上訴意見，深圳唯冠代理律師國浩律師深圳律師事務(wù)所律師謝湘輝指出，“新的理由站不住腳。首先，一審?fù)徶刑O果公司已經(jīng)同意適用內(nèi)地法律判定該案，此次要采用香港法律完全推翻了此前自己的認(rèn)定。而且事實上商標(biāo)確權(quán)，應(yīng)該采用注冊地法律。”除此之外，對于隱名代理一說，謝湘輝認(rèn)為一審已經(jīng)作出判決，屬于違反真實事實。

　　而對于眾多媒體報道中可能會出現(xiàn)上百億元的巨額商標(biāo)使用補償，謝律師表示，深圳唯冠一直與蘋果公司保持溝通，希望雙方可以回到談判桌。而且事實上，在iPad上市前，蘋果公司也曾與深圳唯冠有過談判，但當(dāng)初并未談妥，之后蘋果公司提出了上述確權(quán)訴訟。因而，深圳唯冠方面認(rèn)為，蘋果公司不僅應(yīng)當(dāng)付出支付商標(biāo)使用權(quán)許可的成本，還需要支付侵權(quán)應(yīng)賠償?shù)某杀荆匝a償金額可能比較大。

　　謝湘輝一再強調(diào)，相比于在法庭上兵戎相見，深圳唯冠更期望與蘋果達(dá)成和解。他認(rèn)為，唯冠希望能保護自身的權(quán)益，蘋果也有和解的需要，盡管距離終審開庭還有不到半個月時間，但和解是最佳方式，歡迎蘋果正式提出和解談判。

　　北京市盛峰律師事務(wù)所主任律師于富國認(rèn)為，正常情況下二審蘋果逆轉(zhuǎn)幾率不大，他認(rèn)為雙方和解的可能性非常大，雙方僵持的核心在于唯冠的要價和蘋果對iPad在中國大陸更名成本的評估。而深圳唯冠在國內(nèi)各地起訴蘋果的目的，只是想給蘋果施加壓力，給其iPad商標(biāo)權(quán)提高價碼。

　　2月14日晚間，蘋果打破沉默回應(yīng)，指責(zé)唯冠拒絕履行協(xié)議，并稱香港法院已支持蘋果。并出示了香港法院的裁決書，雖然香港法律是否適用于大陸還有待商榷。裁決書重要段落如下：

　　“所有被告的行為表明，他們曾帶著共同的意圖聯(lián)合起來違反協(xié)議條款，從而損害了蘋果和IP Application的利益。唯冠控股、唯冠電子和唯冠深圳都明顯處在(唯冠首席執(zhí)行官楊榮山)的控制下，它們拒絕此前任何措施來確保協(xié)議規(guī)定被遵循，從而把iPad的中國商標(biāo)正確地轉(zhuǎn)讓給蘋果。它們反而嘗試?yán)眠@一狀況作為唯冠集團的商業(yè)機會，尋求從蘋果那里獲得1000萬美元。”

　　17日，唯冠公司聯(lián)合其重組顧問公司和君創(chuàng)業(yè)、國浩律師在京召開iPad商標(biāo)維權(quán)發(fā)布會，聲稱雖然唯冠現(xiàn)在處于財務(wù)危機，但現(xiàn)在還沒有公開要求具體賠償數(shù)字，只是根據(jù)中國法律維護權(quán)益。要首先保證債權(quán)人的權(quán)益，網(wǎng)絡(luò)上流傳的索賠100億元，并不是唯冠的要求，是專業(yè)人士的看法。而且唯冠現(xiàn)在已經(jīng)有了完整的重組計劃和投資人。如果二審之前無法達(dá)成和解，唯冠控股方面也已經(jīng)打算就IP公司虛假設(shè)立違反美國相關(guān)法律進(jìn)行訴訟。

　　20日晚間，蘋果通過律師函作出最新的聲明，稱深圳唯冠方面此前的諸多言論并不屬實。這也是蘋果就此事第二次開口回應(yīng)。蘋果在律師函的附件中列出了一些細(xì)節(jié)，來證明自己的說法。比如，最初溝通iPad商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的員工都是深圳唯冠員工;深圳唯冠法務(wù)部總監(jiān)麥?zhǔn)篮暝炇餴Pad中國大陸注冊商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議等。

　　京華時報記者就蘋果的最新回應(yīng)欲采訪深圳唯冠代理方、和君創(chuàng)業(yè)總裁李肅，其手機處于關(guān)機狀態(tài)。和君創(chuàng)業(yè)副總裁黃一丁則表示，蘋果的最新回應(yīng)并沒有拿出有力的證據(jù)，僅憑一些來往郵件的細(xì)節(jié)難以服人。黃一丁稱在深圳唯冠掌握的一份最終的iPad商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同上，并沒有加蓋深圳唯冠的公章。另外，蘋果還在昨晚公布的律師函件中指出，深圳唯冠及代理人對外發(fā)布有關(guān)蘋果公司的不實陳述已經(jīng)違反了香港法庭的臨時禁令。

　　iPad商標(biāo)權(quán)糾紛案終審將于2月29日上午8時50分在廣東高院第一法庭開庭。
　　（來源：聯(lián)商網(wǎng)評論 高盼盼）