位于江蘇省宿遷市老牌商業(yè)圈幸福中路的銀座百貨大門緊閉，歇業(yè)已近兩月。

　　25日，位于江蘇省宿遷市老牌商業(yè)圈幸福中路的銀座百貨仍大門緊閉，歇業(yè)已近兩月。因開發(fā)商承諾的“返租”無法得到兌現(xiàn)，2015年元旦以來，眾多業(yè)主采取鎖門、拉橫幅、堵路等方式維權，導致商場黯然歇業(yè)。

　　記者查詢得知，銀座百貨于2012年底2013年初招商時與銀座百貨負一層到三層630余戶小業(yè)主簽署返租8年合同，約定從2013年1月起每年按商鋪價7%、7%、8%、8%、9%、9%、10%、10%返租。按照合同，2013、2014年租金已從購買的商鋪總價中扣除，2015年起開始現(xiàn)金返還，每半年支付一次。

　　“按照合同，在2015元旦，將要開始現(xiàn)金返還，但到目前為止，業(yè)主們仍未見到一分錢。”業(yè)主方先生稱自己所購商鋪約為20平米，價值130多萬，按合同2015年應該返還他9萬多元的租金。

　　另一位業(yè)主馬先生介紹，他購鋪時看中的是開發(fā)商宣傳的“購鋪返租”，如果按照開發(fā)商所承諾，前8年包租就可回本近70%，“10年回本是妥妥的，商場位于宿遷老牌商業(yè)圈的中心地段，位置可謂優(yōu)越，根本沒可能虧本，所以即使當時售價高達6萬多元每平米，也毫不猶豫的出手了，沒想到現(xiàn)金返租的首年就出了問題。”

　　位于成熟商圈中心位置、定位高端的銀座百貨怎么會到了如此境地?從當?shù)匦腋＝值擂k事處的關于“關于蘇豪銀座有關情況報告”中或可窺一斑。

　　報告中稱，因經營不善和資金壓力，2013年8月銀座百貨將經營管理權限委托給宿遷市銀座金潤有限公司(下稱銀座金潤)，雙方協(xié)議年租金為1400萬元。銀座百貨法人代表程唐軍稱因銀座金潤未按時繳納管理租金造成其資金短缺，現(xiàn)無力支付商鋪業(yè)主租金。

　　但銀座金潤稱其為委托經營，且已幫銀座百貨代墊貨款、設備投資款等1700多萬元，現(xiàn)要求退場并已向宿遷市中級人民法院提起訴訟。銀座百貨欠630余戶業(yè)主2015年上半年首期房租1600萬元，該公司法人代表程唐軍稱現(xiàn)已無法履行協(xié)議，無力償還租金。目前正在走法律維權道路，

　　據(jù)了解，蘇豪銀座是典型的虛擬產權式商鋪：開發(fā)商將商場分割成一個個小面積的單元出售，各單元間沒有進行物理空間分割，分別由不同的投資者根據(jù)自身的實力購買，投資者按支付房款的數(shù)額及約定的固定比例取得收益。

　　虛擬產權式商鋪將大型商鋪分割為若干鋪面，從根本上降低了投資者的置業(yè)門檻，使得中小投資者有了投資機會，從而加大了樓盤的銷售及資金回籠的速度。但在同時，虛擬產權式商鋪自身的缺陷也很明顯。本來完整的一個商場被眾多的業(yè)主所擁有，而當小業(yè)主被管理公司拋棄后，商場處于無人管理的狀態(tài)，此時的小業(yè)主發(fā)現(xiàn)，自己高價購買的產權式商鋪竟然無法產生任何收益。

　　“業(yè)主們通過各種方式進行所謂的維權。但這種經營困境的解決絕非部分業(yè)主所認為的那樣，通過堵門、拉橫幅就能解決的。”參與協(xié)調此事的該市宿城區(qū)法院副院長董振班介紹，宿城區(qū)法院已受理467戶業(yè)主登記團訴，并于近期產生團訴代表，擇日即可開庭審理此案。

　　“但難度仍然很大，集中體現(xiàn)在業(yè)主們的意見難以達成統(tǒng)一，一部分業(yè)主傾向于收回產權，組建公司自營，這個是有先例的，也是最切實可行的方法。但是另一部分業(yè)主堅持要求開發(fā)商按照最初的合同履行。”董院長稱，目前來說，最理想的狀態(tài)仍是收回產權，業(yè)主們派出代表組建公司進行自營。

　　“部分業(yè)主不同意收回產權，認為收回后的收益達不到合同數(shù)額。但是合同的數(shù)額再大，沒辦法履行又有什么用呢?”

　　無獨有偶，同樣位于該市的四季青、紅星美凱龍等商城也陷入類似糾紛，而正在銷售的體量巨大的水韻城也采取了“購鋪返租”這一商業(yè)模式。“隨著宿遷市城市化的進展，商業(yè)中心愈發(fā)擴散;再加上當前商業(yè)地產蕭條、電商沖擊，這一模式愈發(fā)顯示其脆弱性，前景如何難以預測。”當?shù)匾晃簧虡I(yè)人士如是說。
　　（中國新聞網 劉林）